作者 | Maurice     文章轉(zhuǎn)載自：知產(chǎn)力

維權(quán)狙擊——六年拉鋸戰(zhàn)

原告廈門亞昕工貿(mào)有限公司（簡稱“亞昕公司”）于2009年11月18日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)申請“湖人”商標(biāo)，2012年4月7日獲得核準(zhǔn)注冊，注冊號為第7844188號，指定使用商品為第25類：服裝；嬰兒全套衣；游泳衣；雨衣；舞衣；足球鞋；鞋；帽；襪；圍巾。

然而，美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司（NBA Properties, Inc.，簡稱“NBA公司”）早在1995年、1998年就已分別向商標(biāo)局提出第973644號“LOS ANGELES LAKERS及圖”、第1393233號“洛杉磯湖人隊(duì)LosAngelesLakers”商標(biāo)注冊申請，并分別于1997年、2000年被核準(zhǔn)注冊，核定使用商品亦為第25類。兩件商標(biāo)專用期限經(jīng)續(xù)展至今仍有效。

雖然NBA公司在亞昕公司申請注冊“湖人”商標(biāo)時就開始了維權(quán)狙擊，多次對其第7844188號“湖人”商標(biāo)提出異議，奈何亞昕公司注冊的“湖人”商標(biāo)的產(chǎn)品以“雨衣”、“舞衣”為主，成功搭上了便車。

2013年5月7日，商標(biāo)局作出(2013)商標(biāo)異字第12520號關(guān)于第7844188號“湖人”商標(biāo)異議裁定，認(rèn)為NBA公司所提異議理由不成立，第7844188號“湖人”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

隨著商標(biāo)局2013年的裁定結(jié)果出爐，亞昕公司仿佛在與NBA公司與初步角逐中占了上風(fēng)。但是NBA公司并未就此放棄維權(quán)，相反NBA公司進(jìn)一步針對“湖人”商標(biāo)提出異議復(fù)審。終于，2014年國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)于2014年12月17日作出的商評字[2014]第101494號關(guān)于第7844188號“湖人”商標(biāo)異議復(fù)審裁定給“湖人”商標(biāo)的注冊帶來了一絲“轉(zhuǎn)機(jī)”。

NBA公司與亞昕公司之間圍繞“湖人”商標(biāo)的糾紛陷入了拉鋸戰(zhàn)。亞昕公司在2016年將商標(biāo)評審委員會起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。法院在（2015）京知行初字第488號行政判決中認(rèn)定，亞昕公司“湖人”商標(biāo)在舞衣、雨衣商品上與NBA公司商標(biāo)不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，同時撤銷被告商標(biāo)評審委員會被訴裁定。

2019年國家知識產(chǎn)權(quán)局向北京市高級人民法院上訴，NBA公司對亞昕公司“湖人”商標(biāo)發(fā)起反擊。而這次，NBA公司成功狙擊亞昕公司在第25類上“湖人”商標(biāo)的申請，NBA公司的主場優(yōu)勢暫時得以保住。

北京高院判真假

雖然NBA公司獲得了這場“湖人”商標(biāo)的維權(quán)勝利，但是“湖人”這一詞始終成為NBA公司的心病。

亞昕公司在第7844188號“湖人”商標(biāo)異議審查上屢占上風(fēng)，得益于其商標(biāo)類別下的不同產(chǎn)品。NBA公司認(rèn)為亞昕公司“湖人”商標(biāo)構(gòu)成對他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，具有惡意，同時“湖人”商標(biāo)的注冊將損害其球隊(duì)名稱權(quán)，是惡意搶注。

北京高院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由中文“湖人”構(gòu)成，引證商標(biāo)由中文“洛杉磯湖人隊(duì)”與英文 “Los Angeles Lakers”構(gòu)成。引證商標(biāo)由中英文組合構(gòu)成，中文部分為英文部分的翻譯，且中文部分在上、字體較大，從呼叫及閱讀習(xí)慣上，中文“洛杉磯湖人隊(duì)”為其顯著識別部分。由此，訴爭商標(biāo)完整包含于引證商標(biāo)的顯著識別部分，二者構(gòu)成近似標(biāo)志。

北京高院同時表示，雖然訴爭商標(biāo)指定使用的舞衣、雨衣商品與引證商標(biāo)核定使用的衣物、運(yùn)動服等商品在功能、用途等方面存在一定區(qū)別，但是彼此在銷售場所、消費(fèi)群體等方面關(guān)聯(lián)程度較高，同時結(jié)合引證商標(biāo)一具有較高知名度等情況，若訴爭商標(biāo)指定使用在舞衣、雨衣商品上，容易與引證商標(biāo)一所標(biāo)示的商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，彼此構(gòu)成近似商標(biāo)，故原審判決對此認(rèn)定錯誤。

最終，北京高院二審判決撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第488號行政判決，并駁回廈門亞昕工貿(mào)有限公司的訴訟請求。

多家球隊(duì)被搶注 NBA維權(quán)力不從心

小編通過商標(biāo)檢索發(fā)現(xiàn) “洛杉磯湖人隊(duì) LosAngelesLakers”相似的商標(biāo)共有66件，其中包括“湖人”、“湖人隊(duì)”、“湖人XX”等相似組合形式，而申請人為NBA公司持有的相關(guān)商標(biāo)則只有4件。

除洛杉磯湖人隊(duì)之外，NBA其他一些知名球隊(duì)也沒能逃脫被搶注商標(biāo)的命運(yùn)。如邁阿密熱火隊(duì)、休斯頓火箭隊(duì)、克利夫蘭騎士隊(duì)等球隊(duì)的商標(biāo)都被一些企業(yè)或個人搶注，而且這些搶注的商標(biāo)中有些已經(jīng)成功注冊。

由此可見，利用NBA知名球隊(duì)注冊商標(biāo)的行為較為常見。雖然注冊的商標(biāo)在產(chǎn)品上可能與NBA公司所注冊的球隊(duì)商標(biāo)類別不構(gòu)成相同或相似，但是這類商品也極可能與NBA公司商標(biāo)造成混淆或誤認(rèn)。

憑借NBA公司幾十年的經(jīng)營，如今的NBA已成為世界各地籃球愛好者心中的圣地，這也不難解釋為何這么多企業(yè)對NBA球隊(duì)的名稱商標(biāo)趨之若鶩。不過搶注NBA球隊(duì)商標(biāo)無疑會給NBA公司造成重大的損失，同時眾多搶注球隊(duì)商標(biāo)的行為也讓NBA公司的維權(quán)變得捉襟見肘。