案情

在國家工商行政管理總局商標局、商評委及一審法院、二審法院裁定及判決復審商標予以撤銷后。

廣州固達公司最后向最高人民法院申請再審。

這歷時10余年的權屬糾紛，終于最高人民法院作出的終審判決，認定廣州固達公司提交的證據(jù)能夠證明，復審商標“mine及圖”在復審審查關注的3年期間內進行了實際使用，據(jù)此判決撤銷了一審與二審判決，以及國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）被訴裁定，復審商標的注冊獲得了維持。

最高人民法院經(jīng)審理認為，雖然廣州固達公司在商標復審程序中提交的每一份證據(jù)單獨來看可能證明力有限，但是在商標撤銷復審程序及相關的行政訴訟程序中，對于商標注冊人提交的證明其商標使用的證據(jù)，應當充分考慮企業(yè)經(jīng)營活動的實際情況及商標使用的習慣、商標使用方式的差異性等實踐狀況，并不要求達到確定無疑或排除一切合理懷疑的程度，只需要達到高度蓋然性的證明程度即可。

將廣州固達公司在復審程序中提交的這些證據(jù)綜合起來進行考察判斷，應該能夠認定該公司在復審審查關注的3年期間內真實、持續(xù)地使用復審商標的事實。廣州固達公司在一審訴訟程序中補充提交的廣告、送貨單等證據(jù)，能夠進一步證明其真實使用復審商標的事實。

關于商標使用的證明標準（點擊查看文章：商標三年不使用將被撤銷）

《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》規(guī)定：

對于“已經(jīng)使用”的舉證責任在商標權利人一方，這沒有爭議。但是，舉證到什么程度才可視作已經(jīng)完成？對此，該案中商評委及一審法院、二審法院均認為，廣州固達公司未完成舉證責任，不足以證明商標已經(jīng)使用。

最高人民法院作出的終審判決對此提出了不同看法，其認為：“對于商標注冊人提交的證明其商標使用的證據(jù)，應當充分考慮企業(yè)經(jīng)營活動的實際情況及商標使用的習慣、商標使用方式的差異性等實踐狀況，并不要求達到確定無疑或排除一切合理懷疑的程度，只需要達到高度蓋然性的證明程度即可?！?/span>

注冊商標使用的判定標準

根據(jù)我國商標法相關規(guī)定以及相關司法實踐，注冊商標的使用指的是注冊商標用到了核定使用的商品或服務上并投向了市場，起到了區(qū)分商品或服務來源的作用。即：注冊商標使用在了核定商品上，如印刷在商品適當位置、印刷在商品外包裝上等；投向了市場，如簽訂買賣合同、儲存運輸商品、進行廣告宣傳等。

而這些使用證據(jù)的提供在司法實踐中往往存在困難，主要困難之處在于：

第一，企業(yè)的主要任務是生產(chǎn)、銷售，尤其是民營企業(yè)，基本上沒有檔案保存、管理等方面的意識，商品生產(chǎn)了之后進行銷售，往往留下的僅僅是合同，而合同本身作為孤證，僅僅能證明簽署了相關合同，不能證明實際履行了相關合同；

第二，我國企業(yè)的經(jīng)營中，在發(fā)票、合同上習慣寫明商品種類，很少寫具體商標名稱，尤其是發(fā)票中，而發(fā)票往往又是證明存在銷售的關鍵性證據(jù)等。

因此，如果要求商標注冊人用一份證據(jù)就可以證明商標的生產(chǎn)以及銷售往往難度較大，即使要求商標注冊人用同一組證據(jù)（如同一批貨物的生產(chǎn)、銷售）也往往非常困難。如果無視這個現(xiàn)實，對商標注冊人要求過高，可能有失公平，甚至造成冤案。

該案中，一審法院、二審法院認為，廣州固達公司提交的證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈證明復審商標在規(guī)定期限內進行了真實有效的商業(yè)性使用，有其道理。

因為嚴格來講，廣州固達公司提交的部分證據(jù)分屬不同的時間、不同批次的商品，本身沒有多少關聯(lián)性。但是，是否這些證據(jù)之間互相不具有直接的關聯(lián)性就可以不用考慮？如果采取這種標準，則可能導致很多實際使用注冊商標的注冊人均存在商標被無效的危險。

對此，最高人民法院經(jīng)審理認為，充分考慮企業(yè)經(jīng)營活動的實際情況及商標使用的習慣、商標使用方式的差異性等狀況，綜合這些證據(jù)的情況，認為廣州固達公司在日常經(jīng)常中存在注冊商標的使用行為，符合了我國目前的國情，有利于保護商標注冊人的合法權益，同時也將對日后類似案件的審理產(chǎn)生積極的影響。