App名稱如何保護(hù)，已經(jīng)是一個(gè)老生常談的話題了。當(dāng)紅的或者行業(yè)領(lǐng)先的App，總是有人想打打擦邊球，取個(gè)相近的名字，讓不明真相的用戶搜索的時(shí)候誤打誤撞下載下來。還有一種情況是App開發(fā)公司沒有知識產(chǎn)權(quán)意識，取名之前沒有查詢注冊商標(biāo)，用了一段時(shí)間才知道侵犯了別人的商標(biāo)權(quán)，比如由“滴滴打車”案看App名稱注冊商標(biāo)。

之前我們在App開發(fā)者應(yīng)當(dāng)了解的法律常識里談到一個(gè)“西柚”的案例，廈門靈感方舟公司上架了一款“西柚經(jīng)期助手”的App，不料卻收到限期改名的律師函，因?yàn)殚_發(fā)同類產(chǎn)品“大姨嗎”的北京康訊睿思公司認(rèn)為這個(gè)名字未經(jīng)許可擅自使用了他們的“西柚”商標(biāo)，最后不得不改名為“美柚經(jīng)期助手”。

今天的故事依然是關(guān)于大姨媽管理App的名稱之爭。

北京康智樂思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

他們的App名稱是“大姨媽”

他們也注冊了相應(yīng)的商標(biāo)

被告

上海禹容網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

他們的App名稱是“優(yōu)談大姨媽

原告訴求

停止使用，賠償480萬元。

“大姨媽”一詞是通俗叫法，通用詞語不應(yīng)被原告壟斷，被告的使用屬于描述性使用，駁回原告訴求。

“大姨媽”不是權(quán)威公認(rèn)的專業(yè)名詞，更不是軟件的通用名稱，用在軟件上具有顯著性。

被告的使用方式存在惡意，并非描述性使用，且容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，侵犯了原告商標(biāo)權(quán)，賠償200萬元。