2018年10月30日,金庸去世,享年94歲。
他的逝世,使得他的作品又再一次進入大眾視野,被大眾廣泛談?wù)?。提到作品,無論是圖書、電影、電視劇還是網(wǎng)絡(luò)游戲,但凡跟金庸相關(guān)的作品,都獲得了極高的關(guān)注度,這也使得一些人開始打起了金庸作品相關(guān)商標的主意。
近日,關(guān)于《笑傲江湖》和《葵花寶典》商標的爭議正在上演。
2013年03月05日,上海游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司申請注冊商標“新笑傲江湖”,核定使用在第41類“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。
2014年08月14日,獲準注冊。
2015年03月20日,完美世界(北京)數(shù)字科技有限公司(以下稱申請人)對“新笑傲江湖”商標提出無效宣告請求,認為該商標的注冊侵犯了金庸先生小說作品名稱《笑傲江湖》的商品化權(quán)益,違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定,請求商標評審委員會依法予以無效宣告。
商標評審委員會經(jīng)審理認為,《笑傲江湖》系金庸先生的一部武俠小說作品,該作品擁有廣大的讀者群體,小說作品本身及作品名稱在相關(guān)公眾中均具有較高的知名度和影響力,“笑傲江湖”文字已與金庸先生建立了固定的對應(yīng)關(guān)系,而爭議商標“新笑傲江湖”與金庸先生小說作品名稱相比較,僅多一修飾性詞匯“新”,二者在文字組成、呼叫及含義上均構(gòu)成實質(zhì)性相近。
此外,爭議商標指定使用的“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲、錄像帶發(fā)行、娛樂”等服務(wù),是當下小說作品行業(yè)通??赡苌婕暗降难苌?wù)行業(yè),如該商標指定使用在上述服務(wù)項目上,易使相關(guān)公眾誤認為上述服務(wù)項目與知名小說作品的作者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或者已經(jīng)獲得了作者的授權(quán),從而對使用了爭議商標的上述服務(wù)產(chǎn)生好感以及信任感。
這就不當利用了金庸先生基于知名小說作品名稱而享有的商業(yè)信譽,擠占了作者基于該知名小說作品名稱而享有的商業(yè)價值和交易機會。
故爭議商標的申請注冊損害了金庸先生小說作品名稱的在先商品化權(quán)益,違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定,故予以無效宣告。
2012年0月05日,上游游奇網(wǎng)絡(luò)有限公司申請注冊“葵花寶典”商標。核定使用在第41類“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。
2013年06月06日,獲準注冊。
2015年03月20日,完美世界(北京)數(shù)字科技有限公司(以下稱申請人)對“葵花寶典“商標提出無效宣告請求。
商標評審委員會針對完美世界的無效宣告申請作出裁定,予以無效宣告。
游奇公司不服商評委決定,將其訴至法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于近日審結(jié)了這起針對“葵花寶典”商標權(quán)無效宣告請求的行政糾紛案,判決撤銷商評委無效宣告請求裁定書,判令商評委重新作出裁定。
游奇公司稱,“葵花寶典”已成為一個具備一般描述含義的常見詞匯,商評委認定“葵花寶典”與金庸存在“唯一對應(yīng)關(guān)系”,不是認定侵犯在先權(quán)利的充分條件。
此外,游奇公司表示完美世界主張的“商品化權(quán)益”并非我國現(xiàn)行法律、法規(guī)或司法解釋所規(guī)定的法定權(quán)利或法定權(quán)益,為“葵花寶典”賦予名稱權(quán)的做法沒有權(quán)利來源和依據(jù),也不符合商標保護的比例原則。
商評委辯稱,“葵花寶典”在《笑傲江湖》小說作品中是貫穿整部小說的核心,該特有詞匯所具有極高的知名度,“葵花寶典”已與《笑傲江湖》及金庸建立了唯一的對應(yīng)關(guān)系。
另外,“葵花寶典”商標核定使用“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)是當下武俠小說作品常見的衍生服務(wù)行業(yè),容易讓公眾誤認為該商標與金庸具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或獲得金庸授權(quán)?!翱▽毜洹鄙虡藫p害了金庸《笑傲江湖》小說作品中特有名稱“葵花寶典”的商品化權(quán)益,違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。
合議庭少數(shù)意見認為,“葵花寶典”商標損害了金庸小說作品《笑傲江湖》中特有名稱“葵花寶典”的商品化權(quán)益。
合議庭多數(shù)意見則認為,“葵花寶典”是《笑傲江湖》小說中虛構(gòu)的作品名稱,《笑傲江湖》的廣泛傳播使得“葵花寶典”已經(jīng)為公眾熟知,并日漸成為一個流行詞,可以用來指代從事某一工作或任務(wù)的高級攻略或手冊,因此“葵花寶典”不能作為在先商品化權(quán)益給予保護。
最終,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決,撤銷商評委作出的被訴裁定,判令商評委重新作出裁定。
以上兩個無效宣告案件,焦點均在于是否應(yīng)該以商品化權(quán)益對“新笑傲江湖”和“葵花寶典”這兩個商標予以保護。
“商品化權(quán)益是個舶來詞,我國的商標法律中沒有這一概念。但近年來,商品化權(quán)益這個詞逐漸為我國司法實踐所接受。這是為了在司法實踐中保護那些未被專利、商標、著作權(quán)法等涉及的知識產(chǎn)權(quán)及無形財產(chǎn),基于社會觀念、誠實信用原則給予法律保護的智力創(chuàng)造性成果?!?/span>