本文從海量評(píng)審案例選取出4件最具代表性的案例,主要是以《商標(biāo)法》第十一條第一款為主
下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè): (1)僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的; (2)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的; (3)缺乏顯著特征的。 前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征,并便于識(shí)別的,可以作為商標(biāo)注冊(cè)。 1、QLED商標(biāo)無(wú)效宣告案
結(jié)果分析
1
申請(qǐng)人提交的百度百科、眾多已在國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表或出版的相關(guān)學(xué)術(shù)研究文章、媒體報(bào)道、學(xué)術(shù)論文、市場(chǎng)調(diào)研和發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告等證據(jù)明確表明QLED英文含義為Quantum Dot Light Emitting Diode,對(duì)應(yīng)中文含義為量子點(diǎn)發(fā)光二極管或量子屏顯示技術(shù)等,可以證明QLED作為量子點(diǎn)發(fā)光二極管的簡(jiǎn)稱(chēng)已經(jīng)為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域所公認(rèn),作為顯示技術(shù)領(lǐng)域的一項(xiàng)術(shù)語(yǔ),產(chǎn)生了較大的影響。
爭(zhēng)議商標(biāo)QLED作為量子點(diǎn)發(fā)光二極管的簡(jiǎn)稱(chēng),使用在“遙控裝置、觸控式面板”等商品上,直接表示商品的技術(shù)特點(diǎn),整體缺乏商標(biāo)所應(yīng)當(dāng)具有的顯著特征,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)所指情形
結(jié)論
該字母組合作為商標(biāo)指定使用在本案指定商品上,屬于僅直接表示指定商品的技術(shù)特點(diǎn)的情形,整體缺乏注冊(cè)商標(biāo)所應(yīng)當(dāng)具有的顯著特征,因此不應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)
結(jié)果分析
1
申請(qǐng)商標(biāo)為男人咳嗽的聲音,指定使用在云計(jì)算等服務(wù)上不易被作為商標(biāo)識(shí)別,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征,屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指的情形
2
申請(qǐng)人提交的使用證據(jù)未涉及申請(qǐng)商標(biāo)在云計(jì)算等服務(wù)上的使用,不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有顯著性
結(jié)論
考慮到聲音商標(biāo)的表現(xiàn)形式、使用方式等,通常情況下,聲音商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用,才能取得顯著特征
3、三維標(biāo)志商標(biāo)駁回復(fù)審案
結(jié)果分析
1
申請(qǐng)商標(biāo)中瓶子的立體形狀為申請(qǐng)人已經(jīng)長(zhǎng)期、大量使用在“海飛絲”洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素商品上的包裝物的立體形狀,已具有一定市場(chǎng)知名度,已能夠與申請(qǐng)人建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系,故申請(qǐng)商標(biāo)使用在“洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素、洗發(fā)劑、干洗式洗發(fā)劑”商品上具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征
2
申請(qǐng)人未提交其在“肥皂”等其余商品上長(zhǎng)期大量使用該三維標(biāo)志的證據(jù),估不能證明在其余商品上具有顯著性特征
結(jié)論
對(duì)于立體商標(biāo)而言,行業(yè)通用或常用包裝物的立體形狀等,不能起到區(qū)分商品來(lái)源的作用,應(yīng)判定為缺乏顯著特征。
但該立體形狀非指定使用商品的通用或常用包裝物的立體形狀的,或者有足夠證據(jù)證明行業(yè)通用或常用包裝物的立體形狀通過(guò)使用獲得顯著特征的除外。
4、海人壽保險(xiǎn)股份有限公司及圖商標(biāo)駁回復(fù)審案
結(jié)果分析
申請(qǐng)商標(biāo)用于其指定使用的“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)承?!钡确?wù)上,不易使消費(fèi)者將其作為表明服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志進(jìn)行識(shí)別,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征,已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志
結(jié)論
通常企業(yè)全稱(chēng)不會(huì)被消費(fèi)者作為商標(biāo)識(shí)別,構(gòu)成本條款所指的缺乏顯著性的情形。且一旦企業(yè)名稱(chēng)發(fā)生變更,或商標(biāo)被許可、轉(zhuǎn)讓給他人,勢(shì)必會(huì)存在商標(biāo)與其所有人、使用人名義不符的情況,進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者的誤認(rèn)