侵權(quán)就意味著賠償，有侵權(quán)就要有賠償，這是一般常識(shí)，但今天這個(gè)案例，法院判決確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)了，卻同時(shí)判決不用賠償，有這回事嗎？

從2009年起，美的集團(tuán)就開(kāi)始為空調(diào)器產(chǎn)品起“系列名”，如：“吉星高照”、“金玉滿堂”、“五谷豐登”等，并且這些相關(guān)型號(hào)的空調(diào)器產(chǎn)品均作為全國(guó)家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品（空調(diào)）項(xiàng)目中標(biāo)產(chǎn)品。

2011年4月21日，格力公司申請(qǐng)注冊(cè)的“五谷豐登”商標(biāo)，核準(zhǔn)注冊(cè)在第11類，包括包括空氣調(diào)節(jié)裝置、風(fēng)扇、電暖氣等商品

2013年11月8號(hào)，格力公司以美的集團(tuán)侵犯其“五谷豐登”商標(biāo)權(quán)起訴美的公司。

格力公司提供已公證過(guò)的多套印有“五谷豐登”的美的空調(diào)，以及公證保存網(wǎng)頁(yè)“美的集團(tuán)官方網(wǎng)站”有副品牌名稱為“五谷豐登”空調(diào)器產(chǎn)品共19款的頁(yè)面。

2014年，珠海中院一審判決：

1、美的公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯格力公司“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的19款空調(diào)器產(chǎn)品；2、美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬(wàn)元。3、美的公司公開(kāi)聲明道歉。

珠海中院一審判決：美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬(wàn)元。2015年4月17號(hào)，美的公司不服一審判決，向廣東高院提出上訴。

1.（1）已公證的美的公司“五谷豐登”的名稱命名確認(rèn)郵件：

如其一：2009年10月30日發(fā)送的郵件，內(nèi)容為：“吳姝：附件是美的空調(diào)下鄉(xiāng)產(chǎn)品icon設(shè)計(jì)，請(qǐng)查收。”該郵件附件包含“五谷豐登”名稱以及“”圖樣。

（2）美的公司委托查詢“五谷豐登”商標(biāo)結(jié)果郵件：

2009年10月20日美的公司委托某商標(biāo)代理公司進(jìn)行“五谷豐登”商標(biāo)注冊(cè)情況查詢，該公司郵件回復(fù)查詢結(jié)果為在家用空調(diào)產(chǎn)品上并沒(méi)有注冊(cè)“五谷豐登”商標(biāo)，但“五谷”和“豐登”分別有人已注冊(cè)

小編話外音：可是明明有格力的“五谷豐登”商標(biāo)注冊(cè)在先，該代理公司卻沒(méi)有查詢到，美的公司該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：

.美的公司是正當(dāng)使用“五谷豐登”標(biāo)識(shí)，是利用其中蘊(yùn)含的豐收吉祥寓意?！拔骞蓉S登”標(biāo)識(shí)僅僅作為系列名，起到區(qū)分美的公司產(chǎn)品規(guī)格的作用，是敘述性使用，而不是區(qū)分商品的來(lái)源，因此不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。

3.美的公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，格力公司未實(shí)際使用“五谷豐登”商標(biāo)，顯著性弱、知名度低，格力公司沒(méi)有實(shí)際使用本案商標(biāo)，其主張的賠償不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

廣東高院終審判決如下：

1、認(rèn)定美的公司侵害了格力公司“五谷豐登”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并判令美的公司停止侵權(quán)；

2、美的公司無(wú)需賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)380萬(wàn)元，并且也也無(wú)需再其網(wǎng)站以及全國(guó)性的報(bào)紙上刊登聲明道歉。

本案二審來(lái)了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)，原先一審判決美的公司需賠償格力公司380萬(wàn)元，但二審判決無(wú)需賠償并且道歉。

美的公司是否需要賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬(wàn)元

新商標(biāo)法第六十四條第一款規(guī)定：

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

即：如果格力公司能夠提供證據(jù)證明“五谷豐登”注冊(cè)商標(biāo)在美的公司能給侵權(quán)之前三年有實(shí)際使用的證據(jù)，則美的公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

但從格力公司提供的證據(jù)：2013年11月15日與他人簽訂合同銷售標(biāo)有格力公司本案注冊(cè)商標(biāo)的空調(diào)器產(chǎn)品，于2013年11月19日委托他人印制標(biāo)有本案注冊(cè)商標(biāo)的空調(diào)器的宣傳折頁(yè)。

上述證據(jù)均形成在提起本案訴訟之后，格力公司并未提交證據(jù)證明在美的公司實(shí)施被訴侵權(quán)行為之前已經(jīng)實(shí)際使用其注冊(cè)商標(biāo)。

可見(jiàn)，在美的公司實(shí)施被訴侵權(quán)行為之前，格力公司本案注冊(cè)商標(biāo)因?yàn)闆](méi)有實(shí)際使用，從而沒(méi)有起到區(qū)分商品來(lái)源的功能，雖然美的公司侵害了格力公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但不會(huì)給格力公司造成實(shí)際損失。

未實(shí)際使用過(guò)的注冊(cè)商標(biāo)，沒(méi)有區(qū)分商品來(lái)源的功能，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，也不會(huì)給商標(biāo)權(quán)人造成損失，商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)也就不成立，這正是商標(biāo)法第64條的立法本意。