原告馮某注冊了第1962118號商標，核定使用在第43類餐館; 酒吧服務; 流動飲食供應; 茶館;住所(旅館、供膳寄宿處); 咖啡館; 自助餐廳; 飯店等服務上。

雖然馮某注冊了商標，但是西安就有一處非常有名的閱江樓，位于西安曲江池遺址公園南岸，是一座由中國工程院院士張錦秋先生設計的新唐風現代化仿古建筑，在一個半月形平臺上，左有西樓、右有東岸亭，構成閱江人家景觀群。半月形平臺臨水，這使得閱江人家看似樓船停棲于池邊，高閣連延、錯落有致。

閱江樓于2008年隨曲江池遺址公園一同建成開放，開放后用于宴會餐飲等公共服務。閱江樓公司獲得了在閱江樓經營餐飲項目的權利。原告馮某以商標侵權將閱江樓公司告到法庭。

原告馮某指控閱江樓公司實施的被訴侵權行為包括：將“閱江樓”文字作為其企業(yè)字號從事餐飲服務、在經營場所正門懸掛“閱江樓”巨幅招牌并在餐具、菜單等處突出使用“閱江樓”文字。馮某注冊了

商標，可以禁止閱江樓公司使用“閱江樓”標識嗎？

閱江樓公司也是挺郁悶的，本來經營場所所在的這個地方就是叫閱江樓，為什么就不允許使用這個名字呢？案件一直打到最高院，我們看看最高院是如何認定的。

首先，無論是閱江樓公司在其企業(yè)名稱中選用“閱江樓”文字，還是在其經營場所及菜單、餐具上使用“閱江樓”文字的行為，主要目的仍在于客觀描述并指示其經營場所所在地——西安閱江樓。

其次，在其使用過程中，閱江樓公司從未完整使用與涉案商標相同的圖文組合形式，亦無證據顯示閱江樓公司對“閱江樓”文字的使用旨在攀附涉案商標的商業(yè)信譽。原告并沒有提供證據證明

商標的知名度。

因此被訴侵權行為并不具有使相關公眾混淆誤認的可能性，不構成侵害涉案商標權。

原告方某是一個住所地在千島湖的自然人，注冊了第6793620號“千島湖”商標，核定使用在第33的薄荷酒; 果酒(含酒精); 燒酒; 雞尾酒; 白蘭地; 威士忌酒; 米酒; 伏特加酒; 清酒; 青稞酒等商品上。

千島湖是大家都很熟悉的著名風景區(qū)，又稱新安江水庫，國家AAAAA級景區(qū)，位于浙江省杭州市淳安縣境內，占地面積982平方公里，地處長江三角洲的腹地。千島湖湖形呈樹枝型，湖中大小島嶼1078個，故有“千島湖”之美譽。千島湖中大小島嶼形態(tài)各異，群島分布有疏有密，羅列有致。

被告浙江致中和實業(yè)有限公司使用了“千島湖古釀白酒”、“源自千島湖秀水成佳釀”、“源自千島湖的生態(tài)健康酒”文字進行廣告宣傳。

在網絡上查詢了一下，被告具有一定的知名度。根據網站資料顯示，被告是我國保健酒行業(yè)三巨頭之一，也是我國最大的五加皮酒生產企業(yè)。保健酒行業(yè)中，致中和是唯一同時擁有“中華老字號”“中國地理標志產品”“非物質文化遺產”的企業(yè)。

原告認為被告的被訴侵權產品產地為浙江省建德市洋溪街道高畈村，并非淳安縣千島湖鎮(zhèn)，其酒原料用水是新安江建德段水源的恒溫水，并非淳安縣的千島湖水。致中和公司在被訴侵權產品紙袋、包裝盒、酒瓶上及廣告宣傳等經營活動中突出使用“千島湖”文字標識，構成對方合生第6793620號“千島湖”注冊商標專用權的侵害。

從地圖上看（地圖中1的位置），被告的工廠位于千島湖區(qū)域的東邊，距離千島湖核心區(qū)域不是很遠。作為原告是否有權禁止被告使用“千島湖”字樣呢？

一方水土養(yǎng)一方人，一條河流出一方好酒，所謂好山好水出好酒，這是業(yè)界的共識。從中國白酒分布情況來看，好酒與河流水域的關系一目了然。在酒業(yè)界有這樣一種說法，水為酒之血，曲為酒之骨，糧為酒之肉。在釀酒過程中，水是酒的命脈，沒有好品質的水源來幫助酒的形成，給足釀造的環(huán)境，就釀不出好品質的酒。

因此酒廠在廣告宣傳的時候通常都會宣傳所處的位置，比如赤水河上游有貴州遵義懷仁縣茅臺鎮(zhèn)的茅臺，下游有四川瀘州的瀘州老窖，中間有二郎鎮(zhèn)的郎酒，習水鎮(zhèn)的習酒。本案中被告可否在廣告宣傳中使用“千島湖”呢？

答案是肯定的。最高人民法院認為：酒類產品的名稱、銷售的特點通常與相應的地理位置相聯系，由生產者標注其產品的原料和產地是行業(yè)慣例。

如前所述，“千島湖”系著名湖泊名和地名，而致中和公司位于浙江省建德市洋溪街道高畈村，距離千島湖較近，其在被訴侵權的酒產品上及廣告宣傳中使用“千島湖”文字系對水質來源、生產地域的描述性使用，符合酒類行業(yè)生產經營的慣例，其目的是為了說明產品與產地、地理位置的關系，并非作為區(qū)分產品來源的商標使用。