三言財(cái)經(jīng)消息，2019年9月4日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下稱商評(píng)委）發(fā)布一份第36類“企查查”商標(biāo)的無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書。最終商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持，企查查公司未能搶回商標(biāo)。

除此之外，商評(píng)委網(wǎng)站顯示從2018年5月到2019年9月，企查查公司申請(qǐng)“企查查”多個(gè)批號(hào)商標(biāo)的無(wú)效請(qǐng)求被最終裁決歸屬原申請(qǐng)人，部分“企查查”商標(biāo)復(fù)審請(qǐng)求被駁回。

其中引人注目的是，企查查與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手天眼查關(guān)于“企查查”商標(biāo)的爭(zhēng)奪。在相關(guān)的第19743876號(hào)和19743872號(hào)的“企查查”商標(biāo)爭(zhēng)議中，最終裁決商標(biāo)均歸屬天眼查的運(yùn)營(yíng)公司北京金堤科技有限公司（以下稱金堤科技）。

今年的7月份，兩家同類企業(yè)又發(fā)生商標(biāo)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議點(diǎn)則是兩家公司都在使用的“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語(yǔ)。后天眼查將企查查訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失520.45萬(wàn)元。

企查查雖然在企業(yè)征信領(lǐng)域處于龍頭地位，但由于對(duì)商標(biāo)卻考慮不完備，終究吃到了惡果。

重要商標(biāo)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶注

企查查后知后覺(jué)

2014年起企查查開(kāi)啟先河，啟信寶、天眼查隨后跟上，直到2017年才逐步形成“三足鼎立”的局面。后啟信寶在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸式微，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟杉覡?zhēng)鳴”的局面。

早在2015年，企查查便宣布盈利，天眼查直到2017年才實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。但二者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，天眼查卻保持了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

截至2019年8月，天眼查運(yùn)營(yíng)公司金堤科技擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)信息共計(jì)600余條，對(duì)比企查查，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)、專利、版權(quán)）的數(shù)量上優(yōu)勢(shì)明顯。

尤其是在商標(biāo)注冊(cè)上，企查查自2014年開(kāi)始商標(biāo)申請(qǐng)呈現(xiàn)比較平緩上升的趨勢(shì)，但天眼查在2016年期間商標(biāo)注冊(cè)呈現(xiàn)陡然上升的趨勢(shì)，且數(shù)量較大。

根據(jù)商標(biāo)網(wǎng)最新數(shù)據(jù)顯示，天眼查運(yùn)營(yíng)公司金堤科技申請(qǐng)注冊(cè)了520項(xiàng)商標(biāo)，包括“天眼查”、“天眼透鏡”以及產(chǎn)生爭(zhēng)議的廣告語(yǔ)“查公司，查老板，查關(guān)系”等商標(biāo)。

而企查查運(yùn)營(yíng)公司朗動(dòng)科技及其兩家股東公司蘇州知彼信息科技中心（有限合伙）和蘇州企查查網(wǎng)絡(luò)科技有限公司加起來(lái)，共申請(qǐng)注冊(cè)了265件商標(biāo)。

而直到天眼查搶注了多個(gè)批號(hào)的“企查查”商標(biāo)不久后，企查查公司才后知后覺(jué)自己在商標(biāo)上的疏忽大意。

商標(biāo)網(wǎng)顯示，天眼查在2016年4月25日注冊(cè)了第9、16、35類等七個(gè)類別的“企查查”商標(biāo)。

2017年8月24日，企查查才對(duì)天眼查注冊(cè)的第19743876號(hào)、第19743872號(hào)“企查查”商標(biāo)提起了無(wú)效宣告。

天眼查稱： “查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語(yǔ)是其于2014年11月首創(chuàng)，隨后投入了近兩億的資金，這句廣告語(yǔ)已與天眼查形成了特定的、固定的聯(lián)系。企查查在宣傳時(shí)，采用了與“天眼查”整體相似的廣告裝潢設(shè)計(jì)，更重要的是將“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語(yǔ)用在自己的廣告宣傳中，給其造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

天眼查公司認(rèn)為企查查公司的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

我國(guó)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)注冊(cè)。”此外，第9條規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”如果廣告語(yǔ)成為識(shí)別某個(gè)特定企業(yè)的一個(gè)顯著標(biāo)志，即可將其注冊(cè)成商標(biāo)，從而獲得廣告語(yǔ)的專用權(quán)。

歷來(lái)將廣告語(yǔ)注冊(cè)成商標(biāo)的企業(yè)也不在少數(shù)，例如，建行的“建筑有魯班 服務(wù)有建行”、中油碧辟(bp)石油有限公司的“超越石油”、麥當(dāng)勞的“我就喜歡”、戴比爾斯公司的“鉆石恒久遠(yuǎn) 一顆永流傳”、耐克的“JUST DO IT”等等。

在上文也提到，天眼查公司在今年6月6日申請(qǐng)注冊(cè)了“查公司，查老板，查關(guān)系”，但狀態(tài)仍顯示為“等待實(shí)質(zhì)審查”。

看來(lái)，天眼查在起訴時(shí)也做好了充分的準(zhǔn)備。

企查查還有可能拿回商標(biāo)？

在商標(biāo)上企查查吃了大虧，那么企查查還有可能拿回那些失去的“企查查”商標(biāo)嗎？

就從今年11月1日起，新修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（2019）》正式施行，新商標(biāo)法對(duì)部分條款作出了修訂和修改。這給企查查的商標(biāo)維權(quán)帶來(lái)一絲希望。

關(guān)于新商標(biāo)法，三言財(cái)經(jīng)咨詢了商標(biāo)注冊(cè)商“中細(xì)軟集團(tuán)”的張長(zhǎng)楊先生。張長(zhǎng)楊指出新商標(biāo)法第四條做出了修訂與修改，其中有”不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回“的條款，這對(duì)企查查商標(biāo)維權(quán)有一定積極意義。

此外在第五章第44條中，有這樣的規(guī)定“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。”

談到天眼查和企查查的商標(biāo)糾紛，他表示企查查有可能拿回”企查查“商標(biāo)，但將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

商標(biāo)之爭(zhēng)背后是征信行業(yè)的強(qiáng)弱賽跑

天眼查和企查查的商標(biāo)之爭(zhēng)，究根到底還是同類企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是先發(fā)者與后來(lái)者的賽跑。

公開(kāi)信息顯示，今年4月，央行企業(yè)征信備案重啟，開(kāi)閘企業(yè)征信牌照。5月份，天眼查成為重啟后首批獲得該牌照的三家企業(yè)之一，也是行業(yè)內(nèi)唯一獲此資質(zhì)的企業(yè)。緊接著，企查查于7月對(duì)外公開(kāi)宣稱，也已獲得央行企業(yè)征信機(jī)構(gòu)備案。

在發(fā)展上，企查查具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。2017年5月之前，月活數(shù)據(jù)是三家之首，但之后逐漸被天眼查趕超。

TalkingData數(shù)據(jù)顯示，2019年6月，天眼查的月活躍用戶量為990萬(wàn)，是另外兩家活躍用戶總數(shù)的3倍。

從用戶行為數(shù)據(jù)上看，天眼查和企查查又出現(xiàn)反差。

據(jù)TalkingData的相關(guān)數(shù)據(jù)，2019年4月以前，企查查的人均單次使用時(shí)長(zhǎng)穩(wěn)居第一，幾乎與另外兩家總數(shù)持平。6月份，天眼查趕超企查查。而另一家第三方平臺(tái)QuestMobile顯示，企查查的人均單次使用時(shí)長(zhǎng)比天眼查高，6月份，企查查以6.8分鐘排名第一。

究其原因，可能和用戶體驗(yàn)以及用戶有關(guān)。天眼查的用戶群相對(duì)寬泛，大量非核心人群的使用時(shí)長(zhǎng)拉低了天眼查的整體人均使用時(shí)長(zhǎng)。

此外，在專業(yè)用戶使用情況方面，天眼查表現(xiàn)較為突出。輿情監(jiān)測(cè)公司苗建數(shù)據(jù)顯示，2019年1-7月期間，媒體使用天眼查數(shù)據(jù)產(chǎn)出643542篇報(bào)道。

從各方面看，天眼查作為后來(lái)者已經(jīng)在征信市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，而先發(fā)者企查查則面臨巨大的挑戰(zhàn)。

隨著社會(huì)信息的逐步公開(kāi)化、透明化，未來(lái)征信市場(chǎng)仍有無(wú)限的發(fā)展可能。對(duì)于兩家公司來(lái)說(shuō)，也有更多的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)景。

但是站在用戶的角度來(lái)看，還是更希望看到一個(gè)健康的征信市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督都可以有，當(dāng)然能在服務(wù)上扳扳手腕更值得我們期待。