網(wǎng)店運(yùn)營者對這個(gè)再熟悉不過了——自己網(wǎng)店的寶貝標(biāo)題設(shè)置的名稱關(guān)鍵詞覆蓋越廣，消費(fèi)者在搜索時(shí)，寶貝跳出的概率越大。

因此，我們在淘寶等網(wǎng)上商城購物搜索時(shí)，經(jīng)常使用搜索關(guān)鍵詞的功能，來選擇自己想要的產(chǎn)品，這其中搜索時(shí)所依據(jù)的商品標(biāo)題也就是開頭所說的“寶貝標(biāo)題”。

可是，如果像深圳市智卉淘貿(mào)易有限公司（以下簡稱“智卉淘公司”）這樣，在既沒有銷售任何小米公司的產(chǎn)品，又與小米公司無其他關(guān)聯(lián)情況下，卻使用“MIUI”作為商品標(biāo)題，還通過購買淘寶的營銷推廣工具“淘寶直通車”將“小米充電寶”設(shè)置為關(guān)鍵詞。

顯然是太隨意了，所以該公司也為此賠上一筆不小的金額。

2018年3月，小米公司發(fā)現(xiàn)，在淘寶首頁搜索關(guān)鍵詞“小米移動(dòng)電源”，便會(huì)展示出智卉淘公司銷售的涉案商品。

而且，智卉淘公司在淘寶商城上銷售商品時(shí)，多個(gè)“寶貝標(biāo)題”中使用了小米公司的注冊商標(biāo)；

于是小米公司將智卉淘公司告上法庭。

• 原告：小米公司（簡稱）

  
  

• 上訴理由：其公司及產(chǎn)品具有極高知名度，并注冊有“小米”“MI”等商標(biāo)。消費(fèi)者通過搜索“小米”關(guān)注到智卉淘公司的商品，極大分流小米公司的市場客戶，對其他未使用“小米”描述產(chǎn)品的賣家而言形成不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢地位。

  
  

• 原告要求：索賠金額540萬元

  
  

• 審判：廣州市南沙區(qū)人民法院（簡稱）

  
  

• 審判結(jié)果：判令智卉淘公司賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)人民幣20萬元。

小米公司相關(guān)標(biāo)識(shí)在一些公眾中影響較為廣泛，當(dāng)該類標(biāo)識(shí)作為搜索關(guān)鍵詞時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上具有指引作用，可以幫助部分消費(fèi)者第一時(shí)間搜尋到目標(biāo)商品和經(jīng)營主體。

而智卉淘公司在寶貝標(biāo)題中使用“MIUI”明顯是有違誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

據(jù)悉，小米公司就淘寶“寶貝標(biāo)題”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題陸續(xù)在南京、深圳等地向多個(gè)淘寶商家提起了訴訟。

顯然這次案件肯定不是小米公司第一次出動(dòng)

2015年，小米公司認(rèn)為網(wǎng)站“小米e貸”未經(jīng)許可使用“小米”、“MI”、“XIAOMI”等商標(biāo)進(jìn)行宣傳，將網(wǎng)站經(jīng)營者上訴至法院，索賠100萬元經(jīng)濟(jì)損失。

最后法院判令被告停止侵權(quán)，發(fā)表聲明消除影響并賠償小米公司15萬元。

無獨(dú)有偶，2018年11月6日，小米公司將中山市的兩家電器公司起訴至南京市中級(jí)人民法院，認(rèn)為這兩家公司在產(chǎn)品的宣傳和推廣中使用與“小米”品牌近似的配色、廣告語，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；

2019年6月，法院判令兩家公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。

多么痛的領(lǐng)悟！