以數(shù)字（無(wú)論是阿拉伯?dāng)?shù)字還是漢字）開(kāi)頭的商標(biāo)，一旦有了名氣，大都逃不掉被人按數(shù)字序號(hào)仿冒的命運(yùn)。你用“六個(gè)核桃”，我就用“七個(gè)核桃”、“八個(gè)核桃”、“九個(gè)核桃”；你叫“五糧液”，我就叫“三糧液”、“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”、“九糧液”（據(jù)信，白酒上的“一糧液”、“二糧液”、“四糧液”、“八糧液”和“十糧液”已被“五糧液”商標(biāo)的所有人宜賓五糧液股份有限公司注冊(cè)了）。最近，最高人民法院再審撤銷了北京高院一個(gè)關(guān)于“九糧液”商標(biāo)侵權(quán)的二審判決，禁止被訴侵權(quán)人在白酒上使用或突出使用“九糧液”商標(biāo)，并賠償權(quán)利人五百萬(wàn)元。

根據(jù)裁判文書(shū)的記載，被訴侵權(quán)人甘肅濱河食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司（下稱濱河公司）在白酒上注冊(cè)有“濱河九糧液”商標(biāo)，曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)“九糧液”被駁回。法院查明，濱河公司被訴侵權(quán)商品上使用的標(biāo)識(shí)是“濱河九糧液”或“九糧液”，“濱河九糧液”標(biāo)識(shí)中的“濱河”二字較小、“九糧液”三字較為突出。在這一事實(shí)上，一審、二審和再審法院的認(rèn)定是一致的，分歧主要在于近似性或混淆可能性的判斷上。

最高法院在“九糧液”案中說(shuō)，“九糧液”與“五糧液”僅一字之差，且區(qū)別為兩個(gè)表示數(shù)字的文字。根據(jù)最高法院在裁判文書(shū)中的表述，“九糧”與被訴侵權(quán)商品的由九種糧食作為原料有關(guān)。但最高法院指出，在此情況下即便濱河公司有權(quán)在其商品上對(duì)其組成成份予以標(biāo)注，但其標(biāo)注方式有多種選擇，而非僅可使用“九糧”，其選擇“九糧”顯然具有搭五糧液公司“五糧液”便車的惡意。有趣的是，在“大午糧液”案件中，最高法院把“糧液”當(dāng)成白酒行業(yè)中一種常見(jiàn)的標(biāo)注商品名稱的用語(yǔ)。按照這種解釋，“五糧液”商標(biāo)的中心詞應(yīng)當(dāng)是“五”，而“九糧液”商標(biāo)的中心詞則應(yīng)當(dāng)是“九”。

“大午糧液”與“五糧液”的關(guān)系，似乎取決于我們?cè)谧x的時(shí)候如何停頓。如果讀成“大午-糧液”，至少聽(tīng)起來(lái)與“五糧液”還是有很大不同的。但如果讀成“大-午糧液”，那聽(tīng)起來(lái)就是五糧液還有大小之分似的。大午公司在廣告中一再提及五糧和五糧液，我們究竟該讀為“大午-糧液”呢還是“大-午糧液”？或者按照“九糧液”的方式，讀成“大午糧-液”呢？

如果最高法院在審理“大午糧液”案時(shí)看到下面兩幅圖片，會(huì)不會(huì)對(duì)“大午糧液”的讀法有所改變呢？【見(jiàn)下圖2、3】