商標(biāo)的「?jìng)€(gè)案審查」是商標(biāo)局長(zhǎng)期以來經(jīng)常引用的審查原則，意思是即使某些情況相似，但是由于「?jìng)€(gè)案審查」原則的存在，也可以同案不同判，從而得出不同的結(jié)論。

與商標(biāo)「?jìng)€(gè)案審查」原則相對(duì)應(yīng)的，則是商標(biāo)「審查標(biāo)準(zhǔn)一致性」原則，這個(gè)原則要求在面對(duì)不同時(shí)間、不同申請(qǐng)人或不同類別是商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)該適用同一套商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)，從而得出大致相同的結(jié)論。

在收到商標(biāo)局個(gè)案審查的決定時(shí)，如何運(yùn)用商標(biāo)「審查標(biāo)準(zhǔn)一致性」原則來對(duì)抗商標(biāo)「?jìng)€(gè)案審查」原則呢，我們可以從以下案例中得到啟示。

絕對(duì)理由駁回

絕對(duì)理由是指商標(biāo)缺乏顯著性、有不良影響或者具有欺騙性、容易引起誤認(rèn)等的商標(biāo)駁回理由。

在第7550607號(hào)“蓋璞內(nèi)衣”商標(biāo)行政訴訟案件中，蓋璞公司（GAP）分別申請(qǐng)了簡(jiǎn)體的「蓋璞內(nèi)衣」（第7547927號(hào)）和繁體“蓋璞內(nèi)衣”商標(biāo)，結(jié)果簡(jiǎn)體商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，繁體商標(biāo)卻被以商標(biāo)包含“內(nèi)衣”、具有不良影響駁回。

在此案的判決書中，最高法院認(rèn)為，相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度更不應(yīng)變動(dòng)不居。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審查結(jié)論有違「審查標(biāo)準(zhǔn)一致性」及同案同判的公平原則，損害了蓋璞公司作為行政相對(duì)人合理的期待利益。

在“農(nóng)民公社”商標(biāo)案中，農(nóng)耕云公司于2016年12月12日提交了8件“農(nóng)民公社”申請(qǐng)，其中第30和第35類被核準(zhǔn)注冊(cè)，31、38、39、42類被駁回。

農(nóng)民公社商標(biāo)申請(qǐng)

農(nóng)耕云公司因第39類22221509號(hào)“農(nóng)民公社”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，認(rèn)為在30、35類都獲準(zhǔn)注冊(cè)，39類也應(yīng)該注冊(cè)，向原商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，農(nóng)耕云公司在先申請(qǐng)的由中文“農(nóng)民公社”構(gòu)成的2件商標(biāo)均已獲準(zhǔn)注冊(cè)，原商評(píng)委并未舉證證明爭(zhēng)議商標(biāo)相較于上述2件商標(biāo)具有必須予以特殊考量的個(gè)案因素，

且爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前后已有多件含有“農(nóng)民”或“公社”文字的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，對(duì)于判斷某一標(biāo)志固有顯著特征的裁量尺度更不應(yīng)變動(dòng)不居，

故爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指缺乏顯著特征的標(biāo)志。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在（2016）京73行初1454號(hào)“美皮護(hù)”判決中認(rèn)為，雖然商標(biāo)授權(quán)實(shí)行個(gè)案審查原則，但是《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)屬于絕對(duì)禁止條款，在商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或高度近似的情形下，商標(biāo)審查的個(gè)案性原則應(yīng)當(dāng)受到限制。

綜合以上案件可以得出，絕對(duì)理由的駁回案件觸犯的是公共利益或公共秩序，商標(biāo)局在適用“個(gè)案審查”原則時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，不能輕易突破前案設(shè)置的裁判規(guī)則和結(jié)論，即便要突破也應(yīng)對(duì)個(gè)案的特殊性進(jìn)行充分的說理。

因此，可能因?yàn)椤叭狈︼@著性、有不良影響、引起誤認(rèn)”等絕對(duì)理由被駁回的商標(biāo)注冊(cè)的策略，

1. 申請(qǐng)之前應(yīng)當(dāng)充分調(diào)研類似商標(biāo)之前的商標(biāo)注冊(cè)、評(píng)審或者行政訴訟情況，盡可能多地掌握之前類似商標(biāo)的評(píng)判規(guī)則；

2. 申請(qǐng)的時(shí)候也盡量多申請(qǐng)一些類別，看看是否在不同的類別有不同的審查狀況。

一旦發(fā)生絕對(duì)理由駁回的情況，則可援引類似案例、其他類別的注冊(cè)狀況，主張「審查標(biāo)準(zhǔn)一致性」原則來對(duì)抗商標(biāo)「?jìng)€(gè)案審查」原則。